Тестирование архиваторов WinRAR и 7-Zip

Тестирование архиваторов WinRAR и 7-Zip

Здравия друзья! С Вами на связи Михаил Титов и в этой статье мы с Вами познакомимся с некоторыми настройками программ WinRAR 5.01 и 7-Zip, которые помогут нам сжимать файлы лучше. Плюс Вы посмотрите тест сжатия этих двух архиваторов.

Скачать winrar можно с нашего сайта: Как установить и настроить программу WinRar

Скачать 7-zip можно с этого сайта:Скачать 7-zip

Сегодня я посмотрел обзоры в интернете, где многие утверждают, что winrar почти идеальный архиватор, обладающий богатыми функциями и качественным сжатием. Более того, я сам пользуюсь данной программой, а тестов ни разу не проводил. Вот и возникло желание реально проверить, на самом деле данная программа так хороша, как нам её рекламируют или нет. Более того, в новой версии программы появился новый формат: RAR5.

Интересно, что это такое?

На сайте пишут:

  • Новый формат RAR5. Понятно, что предыдущие версии WinRAR вряд ли смогут его открыть.
  • В формате RAR5 изменен алгоритм сжатия. Степень сжатия увеличена (проверим на практике). При этом увеличивается время запаковки. Т.е. новый формат более экономичный, но требует больше времени. Зато немного увеличена скорость распаковки.
  • Ещё один плюс — поврежденный архив легче восстановить за счёт коррекции ошибок Рида-Соломона (Reed-Solomon).
  • Алгоритм шифрования изменен на более устойчивый.
  • Наконец, стала чуть более удобной работа со сторонними форматами архивов, а также с зашифрованными файлами и сделана поддержка кодировок UTF-8 и UTF-16.

Сейчас мы проверим эту информацию и посмотрим что есть на самом деле.

Более того, некоторые источники утверждают, что 7-zip — лучше сжимает файлы и поэтому рекомендуют только его! Это мы тоже с Вами проверим.

Начнём тест?

Я взял 4 папки:

  1. Изображения. 304 файла JPG весом 616 325 120 байт.
  2. Книги. 11 файлов pdf и djvu вперемешку, весом 118 919 168 байт.
  3. Софт. 3 472 установочных файла весом 3 052 777 472 байт.
  4. Текстовые документы. 33 файла в формате doc весом 32 116 736 байт.

После чего я их архивировал в формат:

  • RAR;
  • RAR5;
  • ZIP;
  • 7z.

с разными показателями:

  • значения по умолчанию;
  • максимальные значения;
  • значения без сжатия.

Результаты представлены ниже:

Тестирование архиваторов

Тестирование архиваторов

Красным выделено самое максимальное значение. Тёмно-зелёным — самое минимальное. Светло-зелёным — минимальное значение в строке.

Говоря откровенно, я — расстроен. Изменение значений в данных программах не приносят значительные результаты, хотя я верил, что именно максимальные значения позволяют уменьшить размер архивов. В ближайшее время я проведу ещё несколько тестов с архиваторами, чтобы найти идеальное соотношение сжатия файлов.

Ответ на вопрос Shuld

В комментариях Shuld написал:

2. Автор теста не обращал внимания на «неувязочку»?

В режиме максимального сжатия для 7-zip ставил размер блока «непрерывный»,

А для WinRAR очень важную галочку «создать непрерывный архив» почему-то не ставил?!

Я протестировал этот момент и отвечаю: «Разницы огромной я не увидел. Результаты представлены ниже:

Тест с галочкой - создать непрерывный архив

Прилагаю видео с тестом. К сожалению видео записывалось ранним утром, когда рядом все спали. Поэтому голос сонный и  тихий. Но уж очень меня зацепила идея того, что от этой галочки всё измениться!


А что думаете Вы о статье "Тестирование архиваторов WinRAR и 7-Zip" Поделитесь своим мнением!

Все комментарии

  • Shuld

    Здравствуйте!
    1. Зачем сжимать несжимаемое?
    Фото обычные архиваторы не сжимают, у всех получается 99%.
    Это лишено практического смысла.
    2. Автор теста не обращал внимания на "неувязочку"?
    В режиме максимального сжатия для 7-zip ставил размер блока "непрерывный",
    А для WinRAR очень важную галочку "создать непрерывный архив" почему-то не ставил?!
    3. Мои тесты (их много).
    Прямую ссылку сайт не дает сделать.
    Поэтому через Гугл по "Тест архиваторов на июль 2012 года. Сжатие одиночных файлов."

  • Михаил Титов

    Цитата: Shuld
    Здравствуйте!
    1. Зачем сжимать несжимаемое?
    Фото обычные архиваторы не сжимают, у всех получается 99%.
    Это лишено практического смысла.
    2. Автор теста не обращал внимания на "неувязочку"?
    В режиме максимального сжатия для 7-zip ставил размер блока "непрерывный",
    А для WinRAR очень важную галочку "создать непрерывный архив" почему-то не ставил?!
    3. Мои тесты (их много).
    Прямую ссылку сайт не дает сделать.
    Поэтому через Гугл по "Тест архиваторов на июль 2012 года. Сжатие одиночных файлов."


    Это легко проверить. По второму Вашему предложению проведу исследование дополню эту статью. Благодарю Вас за помощь!

    Провёл исследование. Результаты в конце статьи. Если будут ещё предложения — пишите!

  • Shuld

    Оперативно!
    Но на вопрос не ответили.
    Сравнивать надо на больших объемах данных, сотни мегабайт, как раньше, а не на 1.5 МБ.
    (Хотя во всех случаях Вы берете плохосжимаемые данные, где вообще мало различий.)

    Версию WinRAR Вы указали — 5.01, а 7-zip?

  • Хахаха

    Более тупого теста я ещё не видел.


Возможно, Вам будет интересно


http://michaeltitov.ru/

Рад видеть Вас на моём сайте. Здесь я делюсь своими мыслями и идеями.

    Блог Михаила Титова (Школа Здоровья)
    Рад видеть Вас на моём сайте. Здесь я делюсь своими мыслями и идеями.