Шпоры по курсу: Методологические методы в психологии

Методология науки

Методология науки — это система знаний о принципах построения, формах и способах организации научного по¬знания, а также о способах установления степени достаточ¬ной обоснованности и верифицированности знаний, полу-чаемых в процессе научного исследования естественных (природных) и социальных явлений.

Структура методологического знания

4 уровня:

1. философская методология. Те философские знания,которые лежат в основе получения научных знаний. Анализ наиболее общих принципов познания и категориального строя науки в целом Функции:-определить условия и границы научности знания, определяет общие тенденции развития. -мировоззренческая интерпретация результатов науки с т.зрения той или иной картины мира.
2. общенаучные принципы и формы познания (то,что общее для всех наук)— К общенаучной методологии относятся универсальные принципы, средства, формы научного познания, соотносимые не с какой-либо наукой, а применимые к широкому кругу наук (не расширяясь до общемировоззренческих установок). К этому уровню относятся, например- концепции стемного научного анализа;- структурно-уровневый подход;- кибернетические принципы описания сложных систем и др.;содержательные общенацчные концепции(кибернетика,концепция наосферы Вернадского.)-универсальные концептуальные системы (теория систем Л.фон Берталанфи)-методические концепции и методы (структурно-функциональный анализ,системный анализ,логческий анализ..)Основная функция-скрепялть общие науки
3. Уровень конкретно-научной методологии. Конкретно-научная методология разрабатывает аналогичные (общенаучной методологии) проблемы в рамках конкретных наук – как в отношении теории, так и в отношении эмпирической деятельности, исходя из особенностей объекта. Это осуществляется в рамках систем знаний, создаваемых научными школами, определяющими свои объяснительные принципы и способы исследовательской и практической работы. На уровне метода или конкретной методики психология использует группы методов: организационные, эмпирические, методы обработки данных и методы коррекции. К организационным методам относят: лонгитюдный метод, метод поперечных срезов и сравнительный метод.Уровень применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций,специфических для данной области знания.Вытекающие из него рекомендации носят выраженный дисциплинирован.хар-р.Эти уровни необходимо различать,т.к. можно избежать:-переоценки меры общности знания,придания философского и мировоззренческого значения частным теориям-механический перенос общих принципов на содержательные модели В результате интеграции происходит выделение методологических подходов,и часто происходит противопоставление (дихотомический анализ) К эмпирическим методам относят: наблюдение и самонаблюдение, экспериментальные методы (лабораторный, естественный, формирующий), психодиагностические (тесты, анкеты, опросники, интервью, беседы); анализ продуктов деятельности; биографический метод. К методам психологической коррекции относят: аутотренинг, групповой тренинг, способы терапевтического воздействия. К методам обработки данных относят: количественный метод (математическая статистика, компьютерная обработка данных) и качетвенный метод (дифференциация материала по группам, его анализ и обобщение).
4. уровень методик и техник исследования. Вся исследовательская практика,описание способов получения и сбору эмпирических данных,эксперементы.

3. Каковы функции дескриптивной и нормативной методологии в научном исследовании?

Структурная организация методологического знания прямо связана с теми функциями, которые оно выполняет в процессе научного познания. Рефлексия над процессом научного познания не является совершенно необходимым его компонентом. Основная масса знаний применяется, так сказать, автоматически, без специального размышления по поводу их истинности, их соответствия объекту. В противном случае процесс познания был бы вообще невозможен, ибо каждый раз уходил бы в дурную бесконечность. Но в развитии каждой науки бывают периоды, когда сложившаяся в ней система знаний не обеспечивает получения адекватных новым задачам результатов. Главным сигналом необходимости методологического анализа системы знаний является возникновение различных парадоксов, главный из которых заключается в противоречии между теоретическими предсказаниями и реально получаемыми эмпирическими данными.

Приведенное положение относится к ситуациям, когда необходима рефлексия над категориальным строем и объяснительными принципами целой науки, т. е. над сложной и объективированной системой знания. Но рефлексии могут требовать и познавательные ситуации более мелкого масштаба – несостоятельность той или иной частной теории, невозможность решения новой задачи имеющимися методами, наконец, неудачные попытки дать решение актуальной прикладной задачи. Если провести аналогию с процессами разного уровня контроля человеческой деятельности, можно сказать, что научная рефлексия того или иного уровня, так же как и осознание человеком своих собственных действий, требуется там, где имеющиеся автоматизмы не обеспечивают получения необходимых результатов и нуждаются в перестройке или дополнении.

Рефлексия и осознание нужны тогда, когда ставится задача построения нового научного знания или формирования принципиально нового поведенческого акта.

Чем же здесь может помочь методология, каковы ее функции в процессе конкретно-научного познания? Анализируя различные ответы на этот вопрос, можно встретиться как с недооценкой, так и с переоценкой роли методологии. Недооценка ее роли связана с узко эмпирическими тенденциями, игнорирующими ее философско-мировоззренческую основу.

Эти тенденции характерны, как мы уже указывали, для позитивистски ориентированных подходов. Но и здесь, в новейших вариантах постпозитивистской философии науки, наблюдаются сдвиги в сторону признания важности философии и мировоззрения для научного исследования. Рост интереса к методологическому знанию и повышение его роли в современной науке являются совершенно объективным и закономерным процессом, в основании которого лежат такие причины, как усложнение задач науки, появление новых организационных форм научной деятельности, увеличение числа людей, вовлекаемых в эту деятельность, рост затрат на науку, усложнение используемых средств. Одна из главных причин естественного роста «спроса на Методологию» связана с превращением занятий научной деятельностью в массовую профессию, в методологии начинают искать фактор, обеспечивающий эвристическую компенсацию – восполнение продуктивных возможностей среднестатистического индивида.

При этом часто складывается наивное представление, что все в науке сводится к отысканию подходящих методов и процедур, применение которых автоматически обеспечит получение значимого научного результата. Действительно, часто для решения проблемы необходимо именно найти адекватный метод, но сделать это, особенно если речь идет о новом методе, невозможно только за счет движения «сверху». Становится все более ясно, что сама по себе методология не может решать содержательных научных задач.

Недостаточное осознание этого факта порождает «потребительское» отношение к методологии как к набору рецептов, которые достаточно просто усвоить и применить в практике научного исследования. Именно в этом и заключается опасность переоценки роли методологии, что, в свою очередь, по закону маятника может привести к ее мнимой дискредитации и как следствие к недооценке ее значения. Использование методологических принципов есть процесс сугубо творческий.

«Как показывает история науки, познание обычно остается удивительно индифферентным к навязываемой ему извне методологической помощи, особенно в случаях, когда эта последняя предлагается в виде детализированного, скрупулезно разработанного регламента. Поэтому и новый концептуальный каркас может возникнуть и действительно возникает не как результат проводимой кем-то сверху методологической реформы, а как продукт внутренних процессов, совершающихся в самой науке. Что же касается методологических исследований в специальном смысле этого слова, то они в лучшем случае могут выступать катализаторами этих процессов, интенсифицируя самосознание науки, но ни в коем случае не подменяя его» [Юдин, 1978, с. 122].

Итак, первой может быть выделена функция катализации, стимулирования процесса познания как одна из основных функций методологического анализа. Близко к ней примыкают такие функции, как проблематизация и критическое осмысление функционирующих в культуре идей, формирование творческой личности ученого за счет расширения его кругозора, воспитания культуры мышления.

Вторая функция методологии связана с организацией и структурированием научного знания как целого за счет его интеграции и синтеза, разработки общенаучных средств и форм познания – общенаучных понятий, категорий, методов, подходов, а также за счет выделения единых философско-мировоззренческих принципов познания. Одним из следствий рефлексии методов той или иной науки является возможность их переноса и использования в других науках, что позволяет методологии при определенных условиях выполнять и непосредственно эвристическую функцию.

Определенную роль играет методология в выработке стратегии развития науки, оценке перспективности того или иного научного направления, особенно при планировании комплексных исследований, обосновании целевых программ. Можно сказать, что методология здесь выступает в роли своеобразного «предзнания», которое должно указать наиболее вероятный путь к успеху, предвосхищая результат, который будет получен в будущем. Главное место в таком обосновании занимает именно характеристика методов и способов движения к цели, соответствие их общим требованиям, сложившимся не только в науке, но и в обществе на текущий момент.

Важной функцией методологии (ее философского уровня) является мировоззренческая интерпретация результатов науки с точки зрения той или иной картины мира.

Перечисленные функции можно отнести к функциям методологии преимущественно дескриптивного типа, т. е. имеющей форму ретроспективного описания уже осуществленных процессов научного познания. Даже когда мы осуществляем выбор и обоснование направления научного исследования, пытаясь предвосхитить будущие результаты, мы опираемся на рефлексию ранее пройденного пути к знанию в надежде выбрать оптимальный путь дальнейшего движения. Принципиально иной, конструктивный характер имеет нормативное методологическое знание, включающее в себя положительные рекомендации и правила осуществления научной деятельности.

Нормативная методология – рефлексия формально-организационной стороны исследовательской деятельности.

Ее результатом является построение предписаний и норм, соблюдение которых необходимо для обеспечения правильности постановки проблемы как со стороны ее содержания, так и формы.

Нормативная методология дает определенные средства для решения уже поставленных задач (интеллектуальная техника научной деятельности), улучшает организационную сторону исследований.

Дескриптивная методология – рефлексия исходных оснований и предпосылок научного познания, осуществляемая, как правило, постфактум по отношению к вновь возникающим научным подходам.

4. Дайте определение и раскройте сущность понятий: «теория», «метод», «методика» в психологии

Теория — внутренне непротиворечивая система знаний о части реальности, это высшая форма научного знания. Согласно К. Попперу, «теории — это сети, предназначенные улавливать то, что мы называем «миром», для осознания, объяснения и овладения им. Мы стремимся сделать ячейки этих сетей все более мелкими.

Каждая теория включает в себя следующие компоненты:

• исходную эмпирическую основу;
• множество допущений (постулатов, гипотез);
• логику — правила логического вывода;
• теоретические утверждения, которые и есть основное теоретическое знание.

Различают качественные теории, которые строятся без математического аппарата (психоанализ З. Фрейда, теория самоактуализации А. Маслоу) и формализованные теории, в которых главные выводы построены на основе математического анализа данных (теория поля К. Левина, теория когнитивного развития Ж. Пиаже).

Теория создается не только для описания, но и объяснения, а также предсказания реальности. Она считается научной, если есть вероятность ее отвергнуть (признать ложной) в процессе проведения эмпирической проверки.

Метод в широком смысле слова – это подход к изучению реальной действительности, к исследованию явлений природы и общества. Метод – это принципиальная теоретическая основа науки.

Методика – это совокупность специфических приемов и способов исследования, применяемых в соответствии с поставленными задачами.

Что такое парадигма?

Парадигма (от греч. paradeigma — пример, образец) — система основных научных достижений (теорий, методов), по образцу которых организуется исследовательская практика ученых в данной области знаний (дисциплине) в определенный исторический период. Понятие введено американским историком Т. Куном, выделившим различные этапы в развитии научной дисциплины: препарадигмальный (предшествующий установлению парадигме), господства парадигмы («нормальная наука»), кризиса в научной революции, заключающейся в смене парадигмы, переходе от одной к другой.

Назовите стадии развития рефлексивной составляющей научного знания.

Этому термину «Философский энциклопедический словарь» [254, C. 579] дает следующее определение: «Рефлексия (лат. reflexio – обращение назад) – это:

• принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок;
• предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания;
• деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику духовного мира человека».

Принято говорить о трёх видах рефлексии [254]:

• элементарная рефлексия, приводящая к рассмотрению и анализу знаний и поступков, к размышлению об их границах и значении;
• научная рефлексия – критика и анализ теоретического знания, проводимые на основе тех методов и приёмов, которые свойственны данной области научного знания;
• философская рефлексия – это осознание и осмысление предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом.

Научная (или теоретическая) рефлексия над системой научного знания означает его теоретический анализ, принятие ряда допущений и идеализаций, моделирование изучаемых явлений и процессов.

Результатом же научной рефлексии становится некоторая новая система знания, которая является относительно истинным отражением реальных зависимостей и которая, вместе с тем, предполагает целый ряд допущений (возникающих прежде всего на этапе моделирования). Рефлексия над прежней системой знания приводит к выходу за ее пределы и порождению нового знания. Так, теоретическая рефлексия позволила Галилею подвергнуть критике аристотелевские предпосылки (допущения) на систему взглядов на мир; теория относительности А. Эйнштейна выявила такие скрытые предпосылки классической механики, которые не были ясны даже самим ее творцам. По сути дела научная рефлексия – это взаимосвязь между старым знанием и новым, между «старой» научной теорией и «новой». Преемственность научного знания – это то содержание, которое заложено в понимании принципа соответствия, одного из основополагающих принципов научного познания (см. раздел 2.1). Основным методом научной рефлексии является ретроспективный анализ (см., например, [194]).

Что такое постклассическая парадигма науки

В настоящее время формируется еще один тип рациональности, называемый некоторыми авторами постнеклассическим.

Постнеклассическая наука – современная стадия в развитии научного знания, добавляющая к идеалам неклассической науки требования учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом. Эти требования не только не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием.

Сущность постнеклассицизма в том, что он центрирован на решение проблемы саморазвития, присущего «человекоразмерным» (В.С. Степин [11]) открытым (самоорганизующимся) системам. К числу таких систем можно отнести как человека, так и науку – определенным образом организованную деятельность большого количества людей. По В.С.Степину постнеклассическая наука формируется в ходе четвертой глобальной научной революции, начавшейся в последней трети 20в. В этот период изменяется сам характер научной деятельности в силу появления принципиально новых средств добывания, хранения и использования научных знаний практически во всех сферах человеческой жизни. На первый план выдвигаются междисциплинарные исследования и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности. Работа в рамках комплексных программ приводит к сращиванию в единую систему деятельностей теоретических, экспериментальных, фундаментальных и прикладных знаний, увеличению прямых и обратных связей между ними. Постепенно стираются жесткие границы между картинами реальности, выстраиваемые различными науками, и появляются части целостной общенаучной картины мира. Новые возможности полидисциплинарных исследований позволяют делать их объектами сверхсложные уникальные системы, отличающиеся открытостью и саморазвитием.

Саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими (взаимоусиливающими, вместе действующими) эффектами и принципиальной необратимостью процессов.

Взаимодействие человека с такими системами не является чем-то внешним, он включается в систему, изменяя поле ее возможных состояний. При этом человек имеет дело не с жесткими предметными свойствами, а с вариациями возможностей, и перед ним каждый раз возникает выбор линии развития из множества вариаций путей эволюции системы. При этом выбор необратим и часто не может быть однозначно просчитан. Создаются новые методы предсказания – построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифукации.

Форма методологической рефлексии этого этапа науки называется «методологизм»:

1. осознание средств познания
2. Производство средств познания
3. задача – как средствами познания «строить» реальность

Тип научной рациональности, связываемый с постнеклассическим этапом развития науки, в психологии выражается не только развитием междисциплинарных исследований, но и изменением понимания их статуса. Этот новый статус понимает множественность предмета исследования, проблемно определяемого, а не замкунтого в рамках конструкта одной науки.

Признаки постнеклассической парадигмы в психологии:

1. Выделение в качестве отдельных областей психологии таких, как психология человеческого бытия, переход к изучению подлинно человеческих способов существования, перестановка акцентов в ходе развития психологического знания с собственно познавательной парадигмы в сторону парадигм экзистенциональной и герменевтической (объяснительной). Но постановка человека в центр картины мира не означает отказа от философской идеи взаимосвязанности бытия и сознания. Вместо речи о возможностях как конститутивных моментах бытия, нужно говорить об умении-быть, всегда в смысле умения-быть-в-мире (Хайдеггер).
2. Переосмысление предмета психологии, отказ от одного предмета и метода, разделяемый всеми. Утверждение толерантности по отношению к разным методологиям – один из аспектов принятия идеи множественности предмета психологии и методов ее развития. Уважение других точек зрения, диалогичность – неотъемлемы для культурно-аналитической парадигмы в психологии.
3. Еще одна тендеция постнеклассического этапа — дифференциация научных проблем приводит к синтезу фундаментальных и прикладных исследований, интеграции психологических подходов и методического арсенала психологии. О новом этапе развития психологии свидетельствует внимание к новым темам, отражающим ее включенность в происходящие в мире изменения. Это исследования толерантности, принятия решений, интуиции, смысловых образований, личностного развития, нового (сетевого) мышления – эти проблемы предполагают выход за пределы «лабораторной» психологии, осовение новых реалий меняющегося мира.
4. Влияние самой науки на мир. Теории не столько отражают наблюдаемые реалии, сколько воссоздают реалии новые. Т.о. не только культура влияет на развитие новых идей, сколько сами эти идеи, предложенные учеными, меняют существующую действительность. (Петренко)
5. Идея «круговой каузальности» (причинности), включаемая не в контекст причинной детерминациипсихического, а в контекст определения самого бытия.
6. Включение человека в исследовательские схемы и реализация в них потенциальных возможностей человека. Изучая человека, психолог помогает ему осуществиться.
7. Расширение круга психологической реальности – должен ли во главе системы ценностей стоять человек с его возможностями и сущностными проявлениями или основания человеческого бытия и сути человека нужно искать вне его – проблема соотнесения разноуровневых ценностей в самой науке.

Имена: Хайдеггер (психология человеческого бытия), Зинченко и Мамардашвили (1977 – изменения понимания объективности метода психологического исследования), В.Ф.Петренко (Диалогичные формы познания – взаимовлияние и взаимоизменение познаваемого и познающего), Л.С.Выготский (??. Относят к неклассической психологии, но в культурно-историческом подходе заложены идеи нового времени), С.Л.Рубинштейн (основатель психологии человеческого бытия наряду с В.Франклом), теория деятельности (?).

Что такое неопозитивизм?

НЕОПОЗИТИВИЗМ, одно из основных направлений философии 20 в., форма позитивизма. Основные идеи восходят к эмпиризму и феноменализму (Дж. Беркли, Д. Юм.). Отвергая возможность философии как теоретического познания мировоззренческих проблем, противопоставляет науку философии. Свою задачу видит в разработке метода логического или лингвистического анализа знания (или языка научного, философского, обыденного). Идеи неопозитивизма получили выражение в деятельности Венского кружка, на основе которого сложился логический позитивизм. К неопозитивизму примыкал ряд представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен), упсальской школы в Швеции и др. В 1950-е гг. больший вес приобретает лингвистическая философия. Представители неопозитивизма сыграли значительную роль в развитии современной формальной логики, семиотики и логики науки.

В чем сущность идеи роста научного знания К.Поппера?

английский философ и социолог Карл Поппер в статье «Эволюционная этимология» сформулировал пять тезисов, отражающих, по его мнению, процесс развития науки и его механизмов. Приведем их содержание, взятое из статьи «Эволюционная этимология».

«Первый тезис. Специфическая человеческая способность познавать, как и способность производить научное знание, являются результатом естественного отбора. Они тесно связаны с эволюцией специфически человеческого языка.

Второй тезис. Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в построении все лучших и лучших теорий. Это дарвинистский процесс. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору».

К.Поппер приводит схему, отражающую рост научного знания: Р1-ТТ-ЕЕ-Р2, где Р1 – некая исходная проблема, ТТ – предположительная пробная теория, с помощью которой эта проблема решается, ЕЕ – процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок и Р2 – новая более глубокая теория, для решения которой необходимо построить новую более глубокую и информативную теорию.

Таким образом, так же, как развитие живых организмов в природе, их усложнение происходят путем естественного отбора и устранения неприспособленных организмов, так и в науке прогресс осуществляется благодаря естественному отбору – устранению ошибок путем критики и экспериментальной проверки.

В чем сущность принципа фальсифицируемости. И. Локатос

Три типа фальсификационизма

Наука, по мнению Лакатоса, есть и должна быть соревнованием исследовательских программ, соперничающих между собой. Именно эта идея характеризует так называемый утонченный методологический фальсификационизм, развиваемый Лакатосом в русле концепции Поппера. Лакатос пытается смягчить наиболее острые углы философии науки Поппера. Он выделяет три стадии в развитии взглядов Поппера: Поппер0 — фальсификационизм догматический, Поппер1 — наивный фальсификационизм, Поппер2 — методологический фальсификационизм. Последний период начинается в 50-е годы и связан с разработкой нормативной концепции роста и развития знаний на основе всестороннего критицизма [2]. Первый видит науку как процесс, размеченный прочными конструкциями и непогрешимыми фальсификациями (подобные идеи пропагандировал А. Айер). Все же Поппер показал ошибочность такой позиции, ибо эмпирическая база науки неустойчива и неопределенна, а потому и речи не может быть о фиксированных протокольных предложениях и не пересматриваемых в принципе опровержениях.

То, что наши опровержения также могут быть ошибочными, подтверждают как логика, так и история науки.

Методологический фальсификационизм исправляет ошибку догматиков, показывая зыбкость эмпирической базы науки и предлагаемых ею средств контроля гипотез (это показано Поппером в «Логике научного открытия»). Тем не менее, продолжает Лакатос, и методологический фальсификационизм недостаточен. Картина научного знания, представленная как серия дуэлей между теорией и фактами, не совсем верна. В борьбе между теоретическим и фактическим, полагает Лакатос, как минимум три участника: факты и две соперничающие теории. Становится понятно, что теория отживает свой век не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет теория, которая лучше предыдущей. Так, ньютоновская механика стала фактом прошлого только после появления теории Эйнштейна [3].

Стремясь каким-то образом смягчить крайности методологического фальсификационизма, И. Лакатос выдвинул концепцию исследовательских программ как ослабляющий механизм эволюционистской эпистемологии.

21. Как соотносятся понятия отражение и взаимодействие?

Взаимодействие есть всеобщая форма взаимосвязи явлений действительности, выражающаяся в их взаимном изменении или «в обмене изменениями».
Практически все авторы согласны, что отражение есть особая (внутренняя) сторона, особый результат взаимодействия. Однако в рамках этого общего направления выделяются следующие частные подходы [Смирнов С. Н„ 1974].

• Первый. Отражение — объективно существующая и необходимо присутствующая сторона любого взаимодействия материальных тел, включая и такое, где не имеет места сохранение и дальнейшее использование следа воздействующего объекта — последний просто вносит в отражающий объект некоторое изменение, воспроизводящее тем или иным образом природу отражаемого объекта.
• Второй. Отражение как отображение — это тождество двух объектов, возникающее в результате их взаимодействия. Из всего содержания взаимодействия в отражение входит лишь то, что соответствует в отражающем объекте отражаемому.
• Третий. Отражение — такая сторона взаимодействия, которая связана с выделением из суммарного результата взаимодействия отражающего и отражаемого объектов особенностей оригинала (отражаемого объекта) и с соотнесением этих особенностей с самим оригиналом, так сказать, с проекцией этих особенностей на оригинал. По-видимому, это возможно только для живых организмов.
• Четвертый. Отражение — такой момент взаимодействия, который играет активную роль в развитии материального мира. «Мера активности прямо пропорциональна отражательной способности вещей» [Давыдова, 1976]. Так понимаемое активное отражение, проявляющееся в различных формах, имеет свою специфику на разных уровнях и составляет основу развития и усложнения материального мира.

22. В чем специфика психического отражения разных уровней?

Многочисленные теоретические и экспериментальные исследования познавательных процессов позволяют выделить три основных уровня психического отражения: сенсорно-перцептивный, представлений, вербально-логический.

1. Сенсорно-перцептивный уровень. В системе образного отражения этот уровень является базовым. Формируясь на самых начальных ступенях психического развития индивида, он не теряет своего значения в течение всей его жизни. Конечно, при переходах от одних возрастных ступеней к другим он изменяется, обогащается и трансформируется. Основная характеристика сенсорно-перцептивного отражения в том и состоит, что оно возникает в условиях непосредственного воздействия предметов и их свойств на органы чувств человека и развертывается в реальном масштабе времени. Человек воспринимает предмет в том месте, в котором тот находится, и в тот момент, когда тот действует на органы чувств
2. Второй уровень отражения — это уровень представлений. Представление как ощущение и восприятие — феномен образного отражения. Но если ощущение и восприятие какого-либо предмета или его свойства возникают только при его непосредственном воздействии на орган чувств, то представление возникает без такого непосредственного воздействия. В этом смысле оно является вторичным образом предмета. К уровню представлений относится широкий круг психических процессов, важнейший среди которых — образная память и воображение. Образная память — это фиксация и последующее воспроизведение образов, возникших при восприятии; воображение — творческий процесс, создание новых образов путем трансформаций и комбинаций тех, которые сохранились в памяти.
3. Третий уровень когнитивных процессов — это вербально-логическое мышление, речемыслительный процесс. В отличие от первых двух, относящихся к образному отражению, чувственному познанию, этот уровень — уровень понятийного отражения, рационального познания. Решая ту или иную задачу на этом уровне, субъект оперирует понятиями и логическими приемами, сложившимися в историческом развитии человечества, в которых зафиксирована общественно-историческая практика. На уровне понятийного мышления как бы разрываются ограниченные рамки индивидуального опыта, а точнее: в индивидуальный опыт включается огромный багаж знаний, выработанных человечеством. Благодаря этому индивид как бы освобождается от «рабского подчинения изначальным «здесь» и «теперь»» (Ж. Пиаже).

В процессе понятийного мышления человек оперирует абстракциями и обобщениями, зафиксированными в знаках и знаковых системах. Наиболее развитой и всеобщей знаковой системой является язык. Также используются и другие исторически сложившиеся знаковые системы: математические, графические и других знаков, а также правил их применения.

23. Назовите теории и подходы в изучении личности

Бихевиористский (поведенческий) подход, основатель подхода Джон Уотсон (1878-1958). Здесь фактически ставится под вопрос необходимость употребления понятия «личность». Представители теории убеждены, что человек не наследует личностных свойств: личность порождается воздействиями окружающей среды. Реагируя на эти внешние воздействия, человек обучается, т. е. приобретает навыки поведения в среде, а также определи ные рефлексивные реакции. «стимул — реакция»

Появлению бихевиоризма способствовали учение Ивана Павлова (1849-1936 гг.) об условных рефлексах, законы научения Эдварда Ли Торндайка (1874-1927 гг.), открытие Владимиром Бехтеревым (1857-1949 гг.) сочетательных рефлексов, отдельные работы представителей функционализма в психологии.

Эдвард Толмена (1886-1959),Кларк Халл, Беррес Скиннер, Э. Толмен

Гештальт-психологический подход. Психика человека и ее высший уровень — способности отражения сознания могут быть поняты, если их рассматривать как структурное и неделимое целое (гештальт).

Макс Вертхеймер (1880-1943), К. Коффка( 1886-1941), Вольфганг Келер(1887-1967), Курт Левин (1890-1947). Психическая деятельность человека обусловлена воздействием психологического поля («годологического пространства»), впитавшего в себя все прошлое, настоящее и даже хранящее события будущего. Личность человека есть одновременно источник и продукт такого поля. Это относится не только к индивиду, но и к группе (К.Левин). Сознательный опыт человека постоянно был в центре внимания психологов — гештальтистов.

Структурная психология (В. Вундт, Э. Титченер) доказыла возможность расчленения сознания на отдельные элементы с последующим построением из них психических образований любой сложности.

Классический психоаналитический подход. При взгляде на личность основными объектами внимания здесь стали конфликт между бессознательным и сознанием, а также бессознательная мотивация поведения. Эта теория исходит из того, что только небольшая часть активности человека обусловлена сознанием и «рассудок не является хозяином в собственном доме». Рассудочная, сознательная сфера психики отражает лишь поверхностную часть личности. Главную же область психики составляет сфера бессознательного, наполненная биологически обусловленными инстинктами.

Неофрейдисты (К. Юнг, К. Хорни, А. Адлер, Э. Эриксон и др.) не соглашались с 3. Фрейдом в том, что поведение человека полностью обусловлено психосексуальными факторами, а включали в этот состав и ряд социальных потребностей, мотивов, условий жизни.

Позиция Карла Юнга (1875-1961), автора аналитической психологии, отличалась от классическогопсихоанализа следующими положениями:

• энергия либидо проявляется не только в сексуальных инстинктах, но и во всем, что в текущий момент значимо для данного человека (карьера, деятельность, образование и др.);
• психика человека обусловлена не только детскими переживаниями, но и ожиданиями будущего;
• сфера бессознательного неоднородна, она состоит из компонентов, различающихся по содержанию, времени накопления жизненного опыта и возможности восстановления этого опыта в сознании.

Альфред Адлер (1870-1937) также пытался освободить теорию 3. Фрейда от полной биологизации. В своей системе, названной им «(индивидуальной психологией», он утверждал, что человек рождается с «социальным интересом», определяющим его взаимодействие с другими людьми и способы достижения цели жизни. Именно цели, а не инстинкты объясняют повседневное поведение человека. Стиль жизни, по Адлеру, отражает поведенческий рисунок или набор приемов решения значимых для него жизненных задач. Если же это не удается, то у человека появляется «комплекс неполноценности», для преодоления которого он постоянно ищет способы компенсации (через творчество, занятия спортом и др.).

Карен Хорни (1885 — 1952) считала, что движущие мотивы поведения человека проявляются в феномене «базальной тревожности» -чувстве одиночества и беспомощности. Базальная тревожность есть результат авторитарного, жесткого, пренебрежительного отношения родителей и воспитателей к ребенку. Порожденные такой ситуацией страх и беспокойство стимулируют человека на поиск путей к безопасности. Собственно, вся жизнь человека, его деятельность, поведение и поступки — это попытки уйти от того, что составляет суть беспокойства и тревоги. Именно на этом пути человека подстерегают различного рода неврозы.

Э. Эриксон (1902 — 1994) рассматривал жизнь человека как постоянный поиск собственной идентичности. Идентичность понималась им как субъективное представление индивида о себе, как процесс опознания у себя того качества, на основе которого личность может отнести себя к какому-либо типу, группе и т.п. («кто есть я, кем и каким я хочу стать»). По его мнению, жизнь человека периодически прерывается остро переживаемыми утратами ощущения собственной идентичности. В эти периоды, получившие название «кризисов идентичности», индивид может испытывать чувство потери постоянства своей личности. Сильное чувство идентичности подготавливает индивида к преодолению любых жизненных сложностей, слабое — разрушает такую способность.

Гуманистический подход к личности. Здесь приоритет отдается изучению сознательного опыта человека, его высших потребностей. Личность следует рассматривать не как бихевиористский ящик, способный лишь реагировать на входные стимулы, а как целостное с природой образование. Человек не запрограммирован своим прошлым (как это представляют сторонники психоанализа), а открыт для самосовершенствования.

Г. Олпорт (1897-1967) утверждал, что психически нормальный человек находится не столько под влиянием бессознательного, сформированного (по 3. Фрейду) в детском возрасте, сколько обусловлен мотивами текущей и будущей деятельности. В этой связи он ввел понятие функциональной автономии, отражающее независимость поведения личности от детских «фрейдовских» переживаний («взрослое дерево уже не зависит от того семени, из которого оно выросло»).

Американский психолог Абрахам Маслоу (1908-1970) считал наивысшей врожденной потребностью человека потребность в самоактуализации. Этим он подчеркивает роль самого индивида в построении своей личности. По его мнению, любой человек рождается с потребностью делать только добрые дела.

Сторонником взгляда на личность как продукт влияния сознательных оценок повседневных ситуаций был также Карл Роджерс (1902 -1987). Он рассматривал личность с позиции изменяющегося представления индивида о себе. Индивид постоянно сравнивает себя с другими людьми, чтобы получить ответ на вопрос: «Кто я?».

Диспозиционный подход к личности. Основная идея этого подхода, развиваемая рядом зарубежных психологов, заключается в том, что личность человека рассматривается с позиций его предрасположенности к определенному поведению, действиям, поступкам. Гиппократ (460 -377 гг. до н. э.) и Гален (129-199). Э. Кречмер (1888-1964) и У. Шелдон стремились описать личность через телесное строение(типы), Г. Айзенк (1916 г. р.) (интровертный или экстравертный типы личности), Д. Кеттелл (1860-1944).

Деятельностный подход к личности. Здесь личность, ее формирование и развитие рассматриваются с позиций практической деятельности как особой формы психической активности человека. Согласно этому подходу, внутренне богатство личности определяется разнообразием видов деятельности, в которые реально включен человек, и тем личностным смыслом, которым наполняет он эти виды деятельности. Основной акцент в деятельностном подходе уделяется социальной сущности личности.

24. Биологическое и социальное в развитии личности

соотношение психического, биологического и социального начал в личности рассматривается со следующих позиций:

• эти начала совершенно независимы, что же касается психического, то оно имеет неземное происхождение и поэтому обсуждение процессов его формирования и развития лишено всякого смысла (психика в виде души вдыхается в биологическую оболочку человека во временное пользование на планете Земля);
• психическое следует за биологическим в рамках естественного эволюционного воспроизводства человека как вида (из семени банана вырастает банан, из семени человека — человек);
• психическое представляет собой надуманное и реально несуществующее начало, ибо все психические процессы можно объяснить с позиций физиологии (личность человека, принявшего излишнюю дозу алкоголя, изменяется на глазах не из-за каких-то психических процессов, а вследствие взаимодействия химических, физических и электрических процессов в организме человека);
• психическое есть прямое следствие исключительно социального в рамках процесса развития общества, воспроизводства социальных отношений между людьми (даже если человека не обучать грамоте, профессии, нравам и ценностям, он, живя среди людей, сам решит эти задачи);
• биологическое начало есть предпосылка психического, но последнее реализуется лишь через социальное (в отличие от сказочных, реальные «воспитанники джунглей, «маугли», внешне ничем не отличались от человека, но не стали личностями).

28. Дайте социально-психологическую характеристику общения

Общение – сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности.

Деятельность здесь понимается широко и продуктом ее может быть и хорошее настроение.

Общение — одна из основных психологических категорий. Индивид становится личностью благодаря взаимодействию и общению с другими людьми.

Кто занимался проблемой общения в целом – Бодалёв, Ломов Б.Ф., Леонтьев А.А. (сын А.Н.). Андреева

Ломов впервые предложил рассматривать общение как базовую категорию психологии.

Функции общения

1. функция передачи информации, конкретных способов деятельности
2. оказания влияния — побудительная (побудить что-то сделать), эмотивная — повлиять на эмоциональное состояние другого человека
3. регулятивная (в деловом общении – дать задачу, скоординировать действия, проконтролировать результат, принять решение)
4. развивающая (мы в общении развиваемся как личность, и развиваем)
5. удовлетворения потребности в общении с другими людьми,
6. функция подтверждения (мнения, поступка) – признание, уважение
7. оказания поддержки (психологической)

3 уровня общения:

1. ритуальный (социально-ролевой) цель такого общения – выполнение ожидаемой от человека роли, демонстрация знаний норм социальной среды
2. деловой (манипулятивный) целью является организация эффективной совместной деятельности или оказать влияние, навязать свою позицию, переубедить
3. индивидуально-личностный (гуманистический). Цель – удовлетворение потребности в понимании, сочувствии, в поддержке.

3 стороны общения

1. коммуникативная сторона — состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Невербальную коммуникацию изучали Лабонская, Пол Экман (связь эмоций и состояние мышц лица), Алан Пиз (связь позы и состояния человека), м. Аргайл (жестикуляция у представителей разных культур)
2. интерактивная сторона — заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями
   Трансактный анализ — Эрик Берн
   По конфликтологии – Гришина, Анцупов, Шипилов.
3. перцептивная сторона – означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания
   Эту сторону общения изучали – Обозов Н.Н., Шлыкова Н.Л.

Средства общения:

Вербальные:

Язык – система слов, выражений и правил их соединения в осмысленные высказывания, используемые для общения. т.е. система фонетических знаков, включающая два принципа: лексический и синтаксический. Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряется смысл сообщения.

При помощи речи осуществляются кодирование и декодирование информации: коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реципиент в процессе слушания декодирует эту информацию.

Невербальные средства:

1. Оптико-кинестетическая система знаков: жестикуляция, мимика, пантомимика
2. Паралингвистическая (интонация, тембр – можно выразить гнев, радость, печаль и т.д.) и эксталингвистическая (паузы, покашливания, плач, смех, темп речи) система знаков.
3. Организация пространства и времени коммуникативного процесса. Так, например, размещение партнеров лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в то время как окрик в спину также может иметь определенное значение отрицательного порядка. Приход своевременно к началу дипломатических переговоров символизирует вежливость по отношению к собеседнику, напротив, опоздание истолковывается как проявление неуважения. Дистанции общения. Всё это изучает специальная область – Проксемика.
4. «Контакт глаз». В социально-психологических исследованиях изучается частота обмена взглядами, длительность их, смена статики и динамики взгляда, избегание его и т.д.

29. Какова структура общения?

В структуре общения выделяются мотивационный компонент, когнитивный и поведенческий.

Мотивационный предполагает анализ потребностей и мотивов, лежащих в основе общения. С этой точки зрения могут быть контакты, содержанием которых является направленность людей друг на друга, потребность быть вместе, например, при влюбленности, дружбе и т.д. Мотивация общения может быть и деловой, при этом интерес к совместному делу или получению информации от партнера рассматриваются как прямые мотивы общения. В тоже время общение может быть и опосредованным, когда важен не партнер, но его связи с другими людьми, либо его статус и т.д., т.е. мотивом является не общение как таковое, но получение определенной выгоды из контакта. При этом мотивы общающихся могут не совпадать (и часто не совпадают) между собой, что иногда служит причиной конфликтов.

Когнитивный компонент констатирует необходимость знаний о том, каким образом надо строить общение, как можно наладить эмоциональный контакт, преодолеть барьеры общения, предупредить и разрешить конфликтную ситуацию. При этом важно помнить о том, что в разных культурах, с людьми разного возраста, пола, и т.д. общение строиться по-разному. Знание о закономерностях, определяющих общение, предполагает и владение способами установления информационного контакта, продуктивного взаимодействия с окружающими, умение правильно оценить человека, понять его индивидуальность и эмоциональное состояние в конкретный момент. Таким образом, когнитивный компонент включает в себя понятия, необходимые для осуществления тех основных процессов, которые и составляют содержание общения.

Когнитивная часть структуры общения тесно связана с поведенческой. Знания о специфике восприятия людьми друг друга и об особенностях их взаимодействия позволяют адекватно выстраивать поведение в разных ситуациях так, чтобы не вызвать агрессии или тревоги собеседника (или собеседников), но, наоборот, наладить с ними доверительные отношения, способствующие контакту.

30. Какова роль общения в психическом развитии человека?

Объективная необходимость и роль общения в развитии человека достаточно хорошо изучены.

Итак, общение в своей первичной форме, в форме совместной деятельности, или в форме общения речевого составляет второе обязательное условие процесса усвоения индивидами достижений общественно — исторического развития человечества.

Чтобы более полно выяснить смысл этого процесса, мне остается сказать, что он представляет собой процесс воспроизведения индивидом способностей, приобретенных видом Homo Sapiens в период его общественно — исторического развития. Таким образом, то, что на уровне животных достигается действием биологической наследственности, то у человека достигается посредством усвоения процесса, который представляет собой процесс очеловечивания психики ребенка. И я могу лишь согласиться с мыслью профессора Пьерона, который в лекции об очеловечивании говорил: «Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми».

Сущность детерменизма в психологии

Принцип детерминизма — научный подход, согласно которому все наблюдаемые явления не случайны, а имеют определенную причину (критерии этого подхода: рациональности познания, доступности для эмпирической проверки, включения в систему уже накопленных знаний, опоре на уже сложившиеся научные традиции и др). Согласно принципу детерминизма все явления взаимосвязаны и взаимообусловлены закономерным образом. В приложении к психике можно сказать, что существуют факторы, определяющие происхождение и функционирование, содержание и выражение психического. Принцип детерминизма в психологии признает необходимость изучать закономерные зависимости психических явлений от порождающих их факторов. Данный принцип психологической науки означает, что психика определяется образом жизни и изменяется с изменением образа жизни. Развитие психики животных определяется естественным отбором, а развитие сознания человека, — в конечном счёте, законами общественного развития.

Вначале детерминистический подход не рассматривался как специально выделенный принцип отечественной психологии. В 50 – е годы XX века С.Л. Рубинштейн подчеркнул его роль и сформулировал положение о том, что этот принцип имеет значение методологического. С.Л.Рубинштейн сформулировал принцип детерминизма (специально для психологии) в более строгой форме: «Эффект воздействия одного явления на другое зависит не только от характера самого воздействия, но и от природы того явления, на которое это воздействие оказано». Другими словами, «внешние причины действуют через систему внутренних условий», то есть действительность обуславливает психическую жизнь опосредованно, преломляясь через личностные свойства субъекта.

Формула Рубинштейна вовлекала в сферу объективного исследования те характеристики психики, которые до сих пор были прежде всего лишь предметом философской рефлексии — активность, избирательность, существенные для высших уровней психики — сознания и личности. Психическое выступает не только как обусловленное, но и как обусловливающее, т.е. определяет, регулирует, направляет деятельность человека. Принцип детерминизма в психологии признает необходимость изучать закономерные зависимости психических явлений от порождающих их факторов. Данный принцип психологической науки означает, что психика определяется образом жизни и изменяется с изменением образа жизни. Развитие психики животных определяется естественным отбором, а развитие сознания человека, — в конечном счёте, законами общественного развития. Детерминизм (в психологии) (от лат. determinare — определять) — закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих их факторов. Детерминизм является концепцией, согласно которой действия людей детерминируются — определяются и ограничиваются наследственностью и предшествующими событиями их жизни. Детерминизм включает причинность как совокупность обстоятельств, предшествующих во времени следствию и вызывающих его.

Существуют и другие формы детерминизма:

1. детерминизм системный — зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого;
2. детерминизм типа связи обратной — следствие воздействует на вызвавшую его причину;
3. детерминизм статистический — при одинаковых причинах возникают различные в известных пределах эффекты, подчиненные статистической закономерности;
4. детерминизм целевой — предваряющая результат цель как закон определяет процесс его достижения, и пр.

Развитие научного знания о психике связано с разработкой различных форм детерминизма. Длительное время оно ориентировалось на механический детерминизм, который представлял обусловленность психических явлений материальными факторами либо по образцу взаимодействия объектов в мире механики, либо по образцу работы технических устройств (машин).

Несмотря на ограниченность этого воззрения (психические явления рассматривались только как последствия внешних влияний), оно дало психологии ее важнейшие учения: о рефлексе, ассоциациях, аффекте и др.

В середине XIX в. возник детерминизм биологический, открывший своеобразие поведения живых систем (учение Ч. Дарвина о естественном отборе) и утвердивший взгляд на психику как необходимую для выживания функцию. Если детерминизм механический представлял психику побочным явлением, то теперь она выступила как неотъемлемая компонента жизнедеятельности. Позднее, когда было установлено, что эта компонента имеет самостоятельное причинное значение, возник детерминизм психологический. Внедрение в психологию идей естественнонаучного детерминизма психологического привело к ее обособлению в самостоятельную область знания, изучающую процессы, подчиненные особым закономерностям. В отечественной психологии была выдвинута трактовка детерминизма как действия внешних причин через внутренние условия, и как действия внутреннего через внешнее. Но обе эти формулы односторонни. Основной принцип объяснения психики человека намечен положением о том, что, изменяя реальный мир своей предметной деятельностью, ее субъект изменяется сам. Благодаря этой деятельности одновременно порождаются и «внешнее» — продукты материальной и духовной культуры, в коих воплощаются сущностные силы человека, и «внутреннее» — сущностные силы человека, формируемые в процессе их объективации в этих продуктах.

2. Сущность принципа системности (в психологии)

— необходимость из великого множества явлений выделить и обособить специфическую категорию закономерно взаимосвязанных объектов, приобретающих значение и характер системных.

Внутреннее строение этих объектов описывается в таких понятиях, как элемент, связь, структура, функция, организация, управление, саморегуляция, стабильность, развитие, открытость, активность, среда и др.

Системный подход как методологический регулятив не был “изобретен” философами. Он направлял исследовательскую практику (включая лабораторную, экспериментальную работу) реально, прежде чем был теоретически осмыслен. Сами естествоиспытатели выделяли его в качестве одного из тех рабочих принципов науки, оперируя которыми можно обнаружить новые феномены, прийти к важным открытиям. Системный подход, позволяя объяснить факты, обнаруживаемые на чисто эмпирическом уровне, имеет и прогностическую ценность, направляя на поиск еще неизвестных регуляторов, незримо действующих в системе для обеспечения устойчивости.

3. Понятие системного анализа

Системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. Опирается на комплекс общенаучных, экспериментальных, естественнонаучных, статистических, математических методов.

Системный анализ (в психологии) — методологический подход к изучению психики, при котором она рассматривается как совокупность компонентов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих целостное единство. Для психики характерна иерархичность, многоуровневость, взаимосвязь компонентов (психических процессов, состояний, опыта и т. д.). Свойства психики, как целостной системы, определяются не только и не столько суммированием свойств ее отдельных компонентов, сколько свойствами ее структуры, системообразующими, интегративными связями. Для понимания психики необходимо выявить реализуемые ею как системой процессы управления, формы передачи информации, способы воздействия одних компонентов на другие, вероятность их изменения. Системный анализ сознания человека тесно связан с изучением всей полноты его телесно-духовного бытия, так как сознание — это не единственное *измерение* человеческой личности.

4. Особенности системного подхода в психологии

В психологии системный подход позволил преодолеть доминирование аналитической парадигмы, присущее психологии примерно до середины ХХ века, и перейти к пониманию психики как целостного образования.

Вместе с тем принятие системного подхода как методологической основы предполагает не только признание за психикой таких качеств, как целостность организованность, структурность, иерархичность и т.д., но и раскрытие того, в каком именно виде и формах эти системные свойства выступают в конкретных явлениях – это и составляет, собственно, основную задачу воплощения системного подхода в психологии в онтологическом плане [5,10]. В полной мере это относится и к исследованиям механизмов восприятия времени как одной из составных частей более общего явления – поведения и деятельности в целом.

5. Охарактеризуйте системно-структурный подход.

Системно-структурный подход обнаруживает, что не только общественное, но даже индивидуальное познание нельзя объяснить, опираясь лишь на психологические закономерности — познание нельзя психологизировать, сводить к психической деятельности.

Системно-структурный подход дает возможность изучать данную систему в целом и роль ее отдельных компонентов в различные моменты ее функционирования. Это предоставляет возможность установить, какие изменения других компонентов сопряжены с изменением одного из них. Изучение того, какой из этих компонентов играет решающую роль, не представляется возможным без рассмотрения его во взаимосвязи и взаимодействии с другими.

Системно-структурный подход требует применения комплексного подхода при исследовании проблем.

Системно-структурный подход к описанию структуры сложных систем позволяет рассматривать сложные системы в их внутренней взаимосвязи, что обусловливает возможность имитации структуры и функционирования объекта в целом, а не отдельных его подсистем.

7. Охарактеризуйте системно-генетический подход

— один из неофрейдистских теоретических взглядов на функционирование и принципы работы психики человека. Данный подход, наряду с адаптивным, был сформулирован английским психоаналитиком Эдвардом Гловером в начале 1940-х в дополнение к оригинальным разработкам Зигмунда Фрейда в области метапсихологии.

Генетический подход направлен на изучение истоков любого психологического феномена; в соответствии с данной точкой зрения выдвигается основополагающее для психоанализа утверждение, согласно которому все стадии развития человека (с точки зрения биологии), а также предпринятые в ходе развития действия и решения (воспоминания о которых могут быть даже вытесненными), остаются в психике индивидуума потенциально активными и их влияние на личность не прекращается; по сути, генетический подход обосновывает идею о психическом детерминизме и показывает, каким образом прошлое человека представлено в его настоящем.

Генетический подход постулирует влияние индивидуальной истории жизни человека на характер развития его психики, то есть берет во внимание биологические и конституционные факторы. Данный подход, согласно трактовке Борнесса Мура и Бернарда Файна, «обеспечивает возможность концептуализации регрессивных феноменов, а также оценку настоящего и будущих перспектив индивида». Примером «генетического» умозаключения служит утверждение, что любой невроз взрослого уходит корнями в существовавший у этого же человека в младенчестве инфантильный невроз.

8. В чем сущность принципа системного подхода физичности

Всякой системе (независимо от ее природы) присуши физические законы (закономерности), возможно, уникальные, определяющие внутренние причинно-следственные связи, существование и функционирование. Никаких других законов (кроме физических) для объяснения действия систем любой природы (в том числе живых) не требуется. Принцип основан на следующих постулатах:

— целостности: система — целостный объект, а не множество подсистем, который допускает различные членения на подсистемы. В основе этого постулата лежит принцип о недопустимости потери понятий ни при композиции (объединении подсистем в систему), ни при декомпозиции (делении системы). Если сумма частей равна целому, системы называют аддитивными относительно данного членения, если сумма больше целого — супераддитивными, если сумма меньше целого — субаддитивными. Постулат целостности применяется в раскрытии и накоплении сведений о системных свойствах на всех этапах исследования и в обобщении их в понятия, а затем — в применении этих понятий к подсистемам при исследовании их порознь после декомпозиции.

Выявление целостности состоит из изучения:

• всех взаимосвязей внутри системы;
• взаимосвязей системы со средой;
• системного свойства;
• его содержания;
• механизма образования;
• свойств подсистем, подавляемых общесистемным свойством, механизма этого подавления и условий в которых он теряет силу;

— автономности: сложные системы имеют автономную пространственно-временную метрику (группу преобразований) и внутрисистемные законы сохранения, определяемые физическим содержанием и устройством системы и не зависящие от внешней среды. Суть этого постулата состоит в том, что каждая система расположена в адекватном ей геометрическом пространстве (реальном, функциональном, мыслимом) и, ограничиваясь метрическими пространствами, каждому классу систем (конкретной системе) можно приписать метрику, определяемую соответствующей группой преобразований. Это — автономная метрика системы, либо автономная группа преобразований. Введение метрики означает создание модели геометрии системы, чем ближе эта модель к истинной геометрии системы, тем проще представление системы.

9. В чем сущность принципа целенаправленности:

целенаправленность — функциональная тенденция, направленная на достижение системой некоторого состояния либо на усиление (сохранение) некоторого процесса. При этом система оказывается способной противостоять внешнему воздействию, а также использовать среду и случайные события.

Принцип учитывает постулат выбора: сложные системы обладают способностью к выбору поведения и, следовательно, однозначно предсказать способ действия и определить их состояние невозможно ни при каком знании свойств системы и ситуации. Данный постулат позволяет сложной системе в соответствии с ее целенаправленностью использовать редкие благоприятные события, возникающие во взаимодействии со средой, блокируя остальные (неблагоприятные) события и процессы.

10. В чем сущность принципа системных подходов моделируемости, управляемости, оперативности:

представление сложных систем в виде множества моделей. Модель, ориентированная на определенную группу свойств сложной системы, всегда проще самой системы. Принцип содержит 3 постулата:

• дополнительности: сложные системы, находясь в различных средах (ситуациях), могут проявлять различные системные свойства, в том числе альтернативные (т. е. несовместимые ни в одной из ситуаций по отдельности). Например, электрон в одних взаимодействиях проявляет себя как частица, в других — как волна;
• действия: реакция системы на внешнее воздействие имеет пороговый характер. Таким образом, для изменения поведения системы требуется прирост воздействия, превосходящего некоторое пороговое значение. Такие изменения могут быть связаны с энергетикой, веществом и информацией, которые, накапливаясь, проявляют свое влияние скачкообразно, путем качественного перехода;
• неопределенности: максимальная точность определения (измерения) свойств системы зависит от присущей данной системе области неопределенности, внутри которой повышение точности определения (измерения) одного свойства влечет за собой снижение точности определения другого (других). Существует область неопределенности, в пределах которой свойства могут быть описаны только вероятностными характеристиками.

Принцип управляемости , при котором цель и управление рассматриваются не только как неотъемлемые атрибутивные характеристики социальных систем, но и как системообразующие факторы их функционирования и развития;

55. Структура психологии:

1. Общая психология – теоретическая и экспериментальная наука, изучающая психологические закономерности, теоретические принципы и методы психологии.
2. Социальная психология – ряд отраслей, исследующих психологические аспекты отношений личности и общества.
3. Ряд отраслей психологии, которые исследуют психологические аспекты развития (возрастная, детская, подростковая, пожилых людей), психология аномального развития (больные дети и др. патологии).
4. Специальная психология, исследует психику деятельности (психология труда, педагогическая, медицинская, военная, психология спорта, торговли и т.д.).

К основным функциям психологии относят изучение адаптационной роли психики человека и животных в условиях современной жизни; изучение развития познавательных процессов на каждой стадии психического развития.

56. Психофизиологическая проблема

— вопрос об активном системном взаимодействии тела и психики человека. Исторически сложившийся научный спор о роли тела и психики в жизни человека, а также их взаимосвязи. Существуют различные взгляды на то, как соотносятся тело и психика, однако, данный спор до сих пор не решён окончательно.

57. Психофизиологическая проблема появилась в

XVII веке, благодаря Р. Декарту, который выдвинул теорию о разделении всего сущего на две субстанции (телесную и духовную). Телесная субстанция имеет проявления, связанные с признаками перемещения в пространстве (дыхания, питания, размножения), а духовная связана с процессами мышления и проявления воли. Р. Декарт полагал, что высшие психические процессы не могут быть прямо выведены из физиологических (телесных) процессов или тем более сведены к ним, поэтому начал искать объяснение тому, как существуют эти две субстанции в человеке. Это объяснение получило название психофизического взаимодействия и определялось Р. Декартом следующим образом: тело влияет на душу, пробуждая в ней страсти в виде чувственных восприятий, эмоций и т. п., а душа, обладая мышлением и волей, воздействует на тело, заставляя его работать и изменять свой ход.

58. Г. Лейбниц, пытаясь опровергнуть теорию Р. Декарта, выдвинул свой способ взаимодействия души и тела.

По Г. Лейбницу душа и тело следуют своим собственным законам: душа действует по закону конечных причин (например, в соответствии с целью), а тело — по законам действующих причин. Они не могут влиять друг на друга, но взаимодействуют в гармонии, так как являются сутью одного и того же универсума. Тем не менее, в этой гармонии духовное в определенном смысле главенствует над телом, а тело является производной от души.

59. Взаимосвязь психики и мозга.

Многочисленные клинические и экспериментальные данные, накопленные в науке в последние десятилетия, свидетельствуют, однако, что между психикой и мозгом существует тесная и диалектическая взаимосвязь. Воздействуя на мозг, можно изменить и даже уничтожить дух (самосознание) человека, стереть личность, превратив человека в зомби. Сделать это можно химически, используя психоделические вещества (в том числе наркотики), «электрически» (с помощью вживленных электродов); анатомически, прооперировав мозг. В настоящее время с помощью электрических или химических манипуляций с определенными участками головного мозга человека изменяют состояния сознания, вызывая различные ощущения, галлюцинации и эмоции.

Все вышесказанное неопровержимо доказывает прямое подчинение психики внешним физико-химическим воздействиям. Более того, в последнее время все больше и больше накапливается данных о том, что психологические состояния человека тесно связаны с наличием или отсутствием того или иного химического вещества в мозге.

С другой стороны, все, что глубоко затрагивает психику, отражается также и на мозге, и на всем организме. Известно, что горе или сильная депрессия могут привести к телесным (психосоматическим) заболеваниям. Гипноз может вызвать различные соматические расстройства и наоборот, способствовать излечению. Широко известны поразительные эксперименты, которые осуществляют йоги со своим организмом. Более того, такое психокультурное явление, как нарушение «табу», или колдовство у примитивных народов могут вызвать смерть даже у здорового человека. Есть свидетельства, что религиозные чудеса (явления Богоматери, Святых икон и т.п.) способствовали исцелению больных с различной симптоматикой. Интересно, в этой связи, что эффект плацебо, т.е. эффект нейтрального вещества, которое применяется вместо «ультрасовременного» лекарства, действенен для одной трети больных, независимо от их социального статуса, культурного уровня, вероисповедания или национальности.

В целом приведенные выше факты однозначно свидетельствуют о том, что столь тесную взаимосвязь между мозгом и психикой нельзя объяснить с позиций физиологического параллелизма. Важно, однако, подчеркнуть и другое. Отношение психики к мозгу нельзя понимать как отношение продукта к производителю, следствия к причине, поскольку продукт (психика) может и часто очень эффективно воздействует на своего производителя — на мозг. Таким образом, между психикой и мозгом, психическим и физиологическим, по-видимому, существует диалектическая, причинно-следственная связь, еще не получившая полного объяснения.

Исследователи не оставляют попыток проникнуть в суть проблемы, предлагая иногда в высшей степени необычные варианты решения. Например, такие выдающиеся физиологи как Экллс и Барт считают, что мозг не «продуцирует дух», но «обнаруживает его». Получаемая органами чувств информация, «материализуется» в химические субстанции и изменения в состоянии нейронов, которые физически накапливают символические значения чувственных ощущений.

60. Дуалистический параллелизм согласно которому есть два самостоятельных типа процессов.

Один тип — это физиологические процессы, а второй — психические. Физиологический процесс может вызвать только физиологический, а психический — только психический. Это два ряда текущих и независимых процессов.

Дуалистический интеракционизм предполагает, что идеальное психическое (например, мысль о том, чтобы согнуть палец) может воздействовать на материальные процессы мозга — на мотонейроны, активирующие мышцы-сгибатели пальца. С этой точки зрения душа витает где-то в районе головы на некотором расстоянии от нее и может оказывать влияние на мозговые процессы.

61. Идеалистический монизм сводил материю к сознанию:

либо через аналитическое расчленение «материальных» вещей на ощущения, либо показывая, что пространственный мир является внутренне противоречивой конструкцией и лишь разумное может быть действительным.

Эпифеноменализм — учение, согласно к-рому психика не играет активной роли в жизни и деятельности человека и является лишь избыточным продуктом материальных (физиологических) процессов.

62. Диалектический материализм исходит из первичности материи относительно сознания и непрекращающегося развития.

Согласно диалектическому материализму:

• материя — это мир как он существует вне сознания;
• сознание — отражение материи в голове человека (в этой связи Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1888) определил основной вопрос философии как вопрос об отношении мышления к бытию);
• движение и развитие мира понимаются, главным образом, как самодвижение.

Отсюда задача выявить источник движения в каждом конкретном случае.

Диалектический материализм понимает развитие, главным образом, как результат преодоления противоречий, присущих изучаемому предмету.

Психофизический параллелизм — вариант толкования психофизической проблемы, согласно которому психическое и физическое (физиологическое) представляют собой два самостоятельных ряда процессов, неотделимых друг от друга, коррелирующих, но не связанных между собой отношениями причины и следствия.

Скачать шпоры